重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某建筑公司员工甲在工作中受伤，被认定为工伤并处于停工留薪期。因公司长期未足额发放停工留薪期待遇，甲以公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿。公司认为甲的伤情尚未处理完毕，不应此时解除。
争议与处理思路
本条（劳动合同法第三十八条）赋予劳动者在用人单位存在法定情形时的解除权。实务中通常认为，劳动者在停工留薪期内提出被迫解除，本身并不因伤情未了结而被禁止；这类解除后续可能牵出经济补偿与工伤待遇两项独立请求，需要分别处理。解除的理由是否成立，仍要回到是否存在未及时足额支付劳动报酬等法定情形的事实上。工伤身份不改变被迫解除的规则，但会影响请求的构成与计算方式。
平台提示
工伤职工主张解除前宜先固定待遇未足额发放的证据，把工伤待遇与解除补偿作为两项请求分别列明；用人单位则应按规定及时足额支付停工留薪期待遇，并把相关凭证完整留存。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。