重要说明：本情景系多个真实案件中常见争议要素的脱敏改编，不指向任何特定真实案件，亦不构成对任何案件结果的预测或承诺，仅供理解裁判思路与风险点。
情景背景
某医药企业研发人员丙离职后入职另一家企业，原公司通过社保参保记录发现其新单位经营范围同类，据此主张丙违反竞业限制并索赔。丙主张自己在新单位从事的是行政事务，与原研发岗位没有竞争关系，并提交了新岗位的职责说明。
争议与处理思路
本条（劳动合同法第二十四条）约束的是劳动者从事与原单位存在竞争关系的业务，认定违约通常需要结合新岗位的实际工作内容判断。实务中通常认为，社保参保记录可以反映入职事实，但仅凭经营范围同类，一般不足以证明劳动者实际从事了竞争性业务；原单位如要进一步主张，可能还需要补充业务往来、项目参与或对外宣传等材料。劳动者一方提交岗位职责文件与实际工作记录，有助于把争点拉回实际工作内容。
平台提示
用人单位主张违约时，应以实际从事竞争性业务的证据为核心，而非仅凭参保或经营范围推断；劳动者则应在入职新单位后保留岗位职责说明与工作内容记录，以备说明自己的实际工作方向。
相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查
本文为一般性法律信息介绍与实务经验总结，不构成对具体案件的法律意见，亦不承诺办案结果。具体案件请结合完整证据材料正式咨询。