情景背景

某餐饮公司在面试时口头告知员工戊「试用期三个月，表现好就转正」，入职时拿出的合同文本却写明「试用期六个月」。戊签署时曾口头提出异议，人力表示「就按面试说的来」，合同文本未作修改。三个月后公司仍按试用期工资发放，戊主张已经转正。

争议与处理思路

本条（劳动合同法第十九条）允许在法定上限内约定试用期，口头的不同说法与书面文本不一致时，通常以书面劳动合同的约定为准。实务中通常认为，若劳动者能够证明双方在签订时对试用期存在另一项合意，或者能够证明用人单位口头承诺使其产生了合理信赖，则存在支持劳动者主张的空间；仅有口头异议而书面文本未改的，举证难度较大。是否留下了异议与沟通记录，往往影响判断结果。

平台提示

对合同文本有异议时，宜当场要求修改或在文本上书面注明，并保留沟通记录；用人单位则应做到口头说明与书面文本口径一致，避免形成理解落差引发争议。

相关阅读：案例情景库 ｜ 实务文章 ｜ 常见问答 ｜ 法条要旨速查